ভিন রাজ্য থেকে আসা পেঁয়াজের দাম আরও বেড়ে গিয়েছে। রাজ্য সরকার গঠিত টাস্ক ফোর্স সূত্রে জানা গিয়েছে, দীপাবলি-কালীপুজোর সময় কলকাতার পাইকারি বাজারে যে পেঁয়াজ এসেছিল, তার দাম ছিল কেজিতে ৪৮-৪৯ টাকার আশপাশে।
কেউ কেউ চক্রান্ত করে ভুল বোঝাবে। আমাকে আপনাদের থেকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করবে। কিন্তু, সেটা হতে দেবেন না। ভুল বুঝে দূরে সরিয়ে দেবেন না। বাংলাকে নিজের ঘর ভাবুন।
নেতার প্রতি আনুগত্য নয়, যোগ্যতাই হবে মাপকাঠি—সেই নিরিখেই এবার বদল হতে চলেছে পুরসভা থেকে শুরু করে দলের সংগঠনের বিভিন্ন স্তরের একাধিক পদে। লোকসভা ভোটের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে শহরাঞ্চল এলাকায় যাঁদের ভূমিকা সন্তোষজনক নয়, তাঁরা খোয়াতে পারেন পদ।
অনিয়মের অজুহাতে বিরোধীশাসিত বাংলায় ১০০ দিনের কাজ, প্রধানমন্ত্রী আবাস যোজনার টাকা আটকে রেখেছে মোদি সরকার। অথচ তার উল্টো ছবি বিজেপির ডাবল ইঞ্জিন রাজ্যগুলিতে। সেখানে কেন্দ্রীয় প্রকল্পে বারবার আর্থিক কেলেঙ্কারির অভিযোগ উঠলেও বরাদ্দ বন্ধ হয়নি।
নভেম্বরের মাঝামাঝি কলকাতাসহ দক্ষিণবঙ্গে তাপমাত্রা কিছুটা কমার বা ভোরে ও রাতে হাল্কা ঠান্ডাভাব আশা করছে আবহাওয়া দপ্তর। আপাতত তাপমাত্রার স্থিতাবস্থাই চলবে। তাপমাত্রা আপাতত ওঠা-নামার বিশেষ কোনও সম্ভাবনা নেই।
আর জি কর হাসপাতালে তরুণী চিকিৎসকের ধর্ষণ-খুনের মামলার বিচার বাংলা থেকে সরানোর দাবি খারিজ। বিচার প্রক্রিয়া চলবে রাজ্যেই। বৃহস্পতিবার স্পষ্ট ভাষায় জানিয়ে দিল সুপ্রিম কোর্ট। এই কাণ্ডে শীর্ষ আদালত স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে মামলা হাতে নিয়েছে।
উত্তম বিদ্যালাভের যোগ আছে। কাজকর্মে উন্নতি ও কাজে আনন্দলাভ। অর্থাগমের উত্তম যোগ। ... বিশদ
নিজস্ব প্রতিনিধি, কলকাতা: সব ব্যক্তিগত সম্পত্তি উন্নয়নের কাজে ব্যবহারযোগ্য নয়। সরকার চাইলেই জনস্বার্থকে হাতিয়ার করে সেগুলি দখল করতে পারবে না। ব্যক্তি মালিকানাধীন সম্পত্তি অধিগ্রহণ নিয়ে মঙ্গলবার ঐতিহাসিক রায় দিল দেশের শীর্ষ আদালত। সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বাধীন নয় সদস্যের সাংবিধানিক বেঞ্চ স্পষ্ট জানিয়ে দিয়েছে, সব ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত সম্পত্তি অধিগ্রহণ করতে পারে না সরকার। যদিও এব্যাপারে শেষপর্যন্ত ঐকমত্যে পৌঁছনো যায়নি। ভিন্নমত পোষণ করেছেন বিচারপতি সুধাংশু ধুলিয়া।
ভারতীয় সংবিধানের ৩১সি ও ৩৯বি অনুচ্ছেদে জমি অধিগ্রহণ সংক্রান্ত সম্পর্কিত আইনগুলিকে কেন্দ্র করেই এই মামলা। সরকারের নির্দেশমূলক নীতি পূরণের জন্য যে আইন, তাকে সুরক্ষিত করছে ৩১সি। আর ৩৯বি অনুসারে, সমষ্টিগত উন্নয়নের জন্য যে কোনও সম্পত্তি জনস্বার্থে অধিগ্রহণ করতে পারে সরকার। কিন্তু সংবিধানের ওই দুই অনুচ্ছেদে সম্পত্তি বলতে ব্যক্তি মালিকানাধীন বিষয়-আশয় বোঝানো হয় কি না, তা নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা নেই। এই বিষয়টি নিয়েই দীর্ঘ দিন ধরে শুনানি চলছিল প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়, বিচারপতি হৃষীকেশ রায়, বিচারপতি বি ভি নাগরত্না, বিচারপতি সুধাংশু ধুলিয়া, বিচারপতি জে বি পার্দিওয়ালা, বিচারপতি মনোজ মিশ্র, বিচারপতি রাজেশ বিন্দাল, বিচারপতি এস সি শর্মা এবং বিচারপতি এ জি ম্যাসির সাংবিধানিক বেঞ্চে।
শেষপর্যন্ত এদিন এই মামলায় তিনটি রায় লেখা হয়েছে। একটি রায় প্রধান বিচারপতি চন্দ্রচূড় সহ আরও ছ’জন বিচারপতির। সহমত পোষণ করলেও পৃথক একটি রায় লিখেছেন বিচারপতি নাগরত্না। তৃতীয়টি ভিন্নমত বিচারপতি ধুলিয়ার। রায়ে দেশের প্রধান বিচারপতি জানিয়েছেন, আপাতভাবে ব্যক্তি মালিকানাধীন সম্পত্তিও ৩৯বি অনুচ্ছেদের আওতাভুক্ত। কিন্তু প্রতিটি ব্যক্তিগত সম্পত্তিই যে সমষ্টিগত উন্নয়নের কাজে ব্যবহার করা যাবে, তেমনটা নয়। তাই চাইলেই সেগুলি দখল করা যাবে না। এক্ষেত্রে একাধিক মাপকাঠির কথা উল্লেখ করেছেন চন্দ্রচূড়—ব্যক্তি মালিকানাধীন সম্পত্তিটি কী ধরনের? সেটির বৈশিষ্ট্য কী? সমষ্টিগত উন্নয়নে সেটি কতটা প্রভাব ফেলতে পারে? ওই ধরনের সম্পত্তির অভাব রয়েছে কি না, বা সেটি ব্যক্তি মালিকানায় থাকলে কী প্রভাব পড়তে পারে?
সংবিধানের ৩৯বি অনুচ্ছেদ নিয়ে বিতর্ক যদিও আজকের নয়। ১৯৭৭ সালে এই সংক্রান্ত একটি মামলায় খণ্ডিত রায় দিয়েছিল শীর্ষ আদালত। সাত বিচারপতির মধ্যে চারজনের মত ছিল, ব্যক্তি মালিকানাধীন সব সম্পত্তি ৩৯বি অনুচ্ছেদে বর্ণিত সম্পত্তির আওতায় পড়ে না। ভিন্নমত ছিলেন তিনজন। বিচারপতি কৃষ্ণা আইয়ারের পর্যবেক্ষণ ছিল, সব ধরনের সম্পত্তিই ৩৯বি অনুচ্ছেদের আওতাভুক্ত। বিচারপতি নাগরত্না সে কথা উল্লেখ করেছেন।
ভারতীয় সংবিধানের ৩১সি ও ৩৯বি অনুচ্ছেদে জমি অধিগ্রহণ সংক্রান্ত সম্পর্কিত আইনগুলিকে কেন্দ্র করেই এই মামলা। সরকারের নির্দেশমূলক নীতি পূরণের জন্য যে আইন, তাকে সুরক্ষিত করছে ৩১সি। আর ৩৯বি অনুসারে, সমষ্টিগত উন্নয়নের জন্য যে কোনও সম্পত্তি জনস্বার্থে অধিগ্রহণ করতে পারে সরকার। কিন্তু সংবিধানের ওই দুই অনুচ্ছেদে সম্পত্তি বলতে ব্যক্তি মালিকানাধীন বিষয়-আশয় বোঝানো হয় কি না, তা নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা নেই। এই বিষয়টি নিয়েই দীর্ঘ দিন ধরে শুনানি চলছিল প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়, বিচারপতি হৃষীকেশ রায়, বিচারপতি বি ভি নাগরত্না, বিচারপতি সুধাংশু ধুলিয়া, বিচারপতি জে বি পার্দিওয়ালা, বিচারপতি মনোজ মিশ্র, বিচারপতি রাজেশ বিন্দাল, বিচারপতি এস সি শর্মা এবং বিচারপতি এ জি ম্যাসির সাংবিধানিক বেঞ্চে।
শেষপর্যন্ত এদিন এই মামলায় তিনটি রায় লেখা হয়েছে। একটি রায় প্রধান বিচারপতি চন্দ্রচূড় সহ আরও ছ’জন বিচারপতির। সহমত পোষণ করলেও পৃথক একটি রায় লিখেছেন বিচারপতি নাগরত্না। তৃতীয়টি ভিন্নমত বিচারপতি ধুলিয়ার। রায়ে দেশের প্রধান বিচারপতি জানিয়েছেন, আপাতভাবে ব্যক্তি মালিকানাধীন সম্পত্তিও ৩৯বি অনুচ্ছেদের আওতাভুক্ত। কিন্তু প্রতিটি ব্যক্তিগত সম্পত্তিই যে সমষ্টিগত উন্নয়নের কাজে ব্যবহার করা যাবে, তেমনটা নয়। তাই চাইলেই সেগুলি দখল করা যাবে না। এক্ষেত্রে একাধিক মাপকাঠির কথা উল্লেখ করেছেন চন্দ্রচূড়—ব্যক্তি মালিকানাধীন সম্পত্তিটি কী ধরনের? সেটির বৈশিষ্ট্য কী? সমষ্টিগত উন্নয়নে সেটি কতটা প্রভাব ফেলতে পারে? ওই ধরনের সম্পত্তির অভাব রয়েছে কি না, বা সেটি ব্যক্তি মালিকানায় থাকলে কী প্রভাব পড়তে পারে?
সংবিধানের ৩৯বি অনুচ্ছেদ নিয়ে বিতর্ক যদিও আজকের নয়। ১৯৭৭ সালে এই সংক্রান্ত একটি মামলায় খণ্ডিত রায় দিয়েছিল শীর্ষ আদালত। সাত বিচারপতির মধ্যে চারজনের মত ছিল, ব্যক্তি মালিকানাধীন সব সম্পত্তি ৩৯বি অনুচ্ছেদে বর্ণিত সম্পত্তির আওতায় পড়ে না। ভিন্নমত ছিলেন তিনজন। বিচারপতি কৃষ্ণা আইয়ারের পর্যবেক্ষণ ছিল, সব ধরনের সম্পত্তিই ৩৯বি অনুচ্ছেদের আওতাভুক্ত। বিচারপতি নাগরত্না সে কথা উল্লেখ করেছেন।
