একটা ব্যাপারে সবাই একমত হতে পারি যে, নিজের মত, নীতি ও কাজের প্রচারে কোনও শাসক দল এবং সরকার—বিজেপি অথবা মোদি সরকারের মতো সফল হয়নি। এবং, এই উদ্দেশ্যে তারা যে-কোনও পরিমাণ টাকা খরচ করবে, যত দরকার কাউকে উৎপীড়ন করবে, যতটা প্রয়োজন প্রতিপক্ষকে হুমকির মুখে রাখবে এবং যে-কোনও প্রতিষ্ঠানকে দমিয়ে রাখবে। অতিশয়োক্তিটা ওদের কাছে একটা স্বাভাবিক ব্যাপার। অতিশয়োক্তিকে তারা এই পর্যায়ে নিয়ে যেতে পারে যে চলতি বছরের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত তারা বুঝিয়েছিল, ভারতই ‘পৃথিবীর সবচেয়ে দ্রুতগতির বৃহৎ অর্থনীতি’। অথচ, সত্যিটা ছিল এই—ভারতীয় অর্থনীতির দ্রুত পতন হচ্ছে, এই অর্থনীতি অতলে নেমে যাচ্ছে।
এই প্রোপাগান্ডার এক ও একমাত্র উদ্দেশ্য হল নরেন্দ্র মোদিকে ভারতের মহান নেতাদের উচ্চতায় তুলে ধরা। কয়েক দশকের মধ্যে সবচেয়ে সঙ্গিন অর্থনৈতিক ‘পারফরম্যান্স’ দেখানো মোদিজিকে ‘বোল্ড ইকনমিক পারফর্মার’ রূপে চিত্রিত করার চেষ্টা হচ্ছে। [এই প্রসঙ্গে উল্লেখ করা যায় যে, আটটি ত্রৈমাসিকে বৃদ্ধির নিম্ন হারের পরিণামে ২০২০-২১ অর্থবর্ষের প্রথম ত্রৈমাসিকে বৃদ্ধি ঋণাত্মক (নেগেটিভ) হয়ে গেল। অর্থাৎ বৃদ্ধি ধনাত্মকের (পজিটিভ) বদলে ঋণাত্মক (নেগেটিভ) হয়ে গেল। এমনকী ওই কোয়ার্টারে ‘ডি-গ্রোথ’-এর হার (-) ২৩.৯ শতাংশে গিয়ে দাঁড়াল!] ‘চিয়ারলিডারদের’ দলে সর্বশেষ সংযোজন হলেন বিশিষ্ট পণ্ডিত ডঃ অরবিন্দ পানাগড়িয়া। তাঁর বক্তব্যের মূল প্রতিপাদ্য হল, ‘মোদিজি সংস্কারক হিসেবে রাও এবং বাজপেয়ির সারিতে নিজেকে প্রতিষ্ঠা করেছেন।’ খেয়াল করুন, ওই তালিকায় ডঃ মনমোহন সিংয়ের কোনও জায়গা হয়নি!
তাঁর যুক্তি প্রতিষ্ঠা করতে গিয়ে ডঃ পানাগড়িয়া পাঁচটি সংস্কারের তালিকা তৈরি করেছেন:
১. পরিশোধে অক্ষমতা এবং দেউলিয়া বিধি (দ্য ইনসলভেন্সি অ্যান্ড ব্যাঙ্করাপসি কোড, সংক্ষেপে আইবিসি): রঘুরাম রাজন রিপোর্ট (২০০৮) থেকে আইডিয়াটি এসেছিল। তারপর সেটা সচিবদের কমিটির (২০১৩) মাধ্যমে ‘ডেভেলপ’ করে একটা খসড়া বিলের (২০১৩-১৪) রূপ নিয়েছিল। এটাকেই একটা আইনে পরিণত করে মোদি সরকার পাস করিয়ে নেয়। এর অনেকগুলো ত্রুটি ছিল। কয়েকটা সংশোধনী আইনের মাধ্যমে সেসব মেরামত করার চেষ্টা হয়েছে। তবে, এটা এখনও সম্পূর্ণ হয়নি, চলছে। আইবিসির চার বছরের খতিয়ান সন্তোষজনক নয়। এই বিষয়ে খ্যাতি এবং অখ্যাতি—উভয়ই অবশ্যই মোদিজির উপর বর্তায়।
২. শ্রম আইন সংশোধন: আইনের বিধিবদ্ধকরণ (কোডিফিকেশন অফ ল’স) হল একটা প্রশাসনিক কাজ। এটা কোনও যুগান্তকারী সংস্কার নয়। আগে ‘হায়ার অ্যান্ড ফায়ার’ প্রয়োগের জন্য কোনও প্রতিষ্ঠানে ন্যূনতম শ্রমিক সংখ্যা দরকার হতো ১০০, এখন সেটাকে বাড়িয়ে ৩০০ করা হয়েছে। চারটে কোড বা বিধির বাকিগুলোতে উল্লেখযোগ্য কোনও সংস্কার করা হয়নি, যা করা হয়েছে তা ওপর ওপরই বলা যায়। এমনকী যেসব ধনতান্ত্রিক দেশে শক্তিশালী শ্রমিক ইউনিয়ন রয়েছে, সেখানে ‘উপযুক্ত ও পর্যাপ্ত কারণ’ (গুড কজ) ছাড়া কোনও শ্রমিককেই চাকরি থেকে ছাঁটাই করা যায় না। অন্যায়ভাবে ছাঁটাইয়ের বিরুদ্ধে ইউনিয়নগুলো লড়াই করবে। ভারতের মতো দেশ, যেখানে সামান্য সংখ্যক শ্রমিক ইউনিয়নের ছাতার তলায় রয়েছে সেখানে আইনটাই একমাত্র রক্ষাকবচ। এখনও পর্যন্ত একজন শ্রমিককে কেবলমাত্র ‘উপযুক্ত ও পর্যাপ্ত কারণেই’ (গুড কজ) ছাঁটাই করা সম্ভব। নতুন বিধিগুলোর সৌজন্যে শ্রমিকরা আরও বেশি ক্যাজুয়াল হবেন এবং কন্ট্র্যাক্ট লেবার (ম্যানপাওয়ার সাপ্লায়ারদের মাধ্যমে) বাড়তে থাকবে। চাকরির নিরাপত্তা হল শ্রমিকদের জন্য একটা ‘পাওয়ারফুল ইনসেনটিভ’। চাকরির নিরাপত্তা শ্রমিকের কর্মদক্ষতা বাড়াতে সাহায্য করে। সেই সূত্রে কারখানায় প্রোডাক্টিভিটি বা উৎপাদনশীলতাও বৃদ্ধি পায়। যে সামান্য নিরাপত্তা শ্রমিকরা ভোগ করেছেন সেটুকুতেও কাটছাঁট করা হচ্ছে। ব্যাপারটা আরএসএস অনুগামী ভারতীয় মজদুর সংঘ অবধি মানতে পারেনি, তারাও এই অন্যায় পরিবর্তনের প্রতিবাদ করেছে। শ্রমিক ইউনিয়নগুলো এবং শ্রমিক শ্রেণীর সঙ্গে আলোচনার ভিত্তিতে সংবিধানে শ্রম আইন সংস্কার করতে হবে।
৩. কৃষি আইন: নতুন কৃষি আইন সম্পর্কে যত কম বলা যায় তত ভালো। কৃষিপণ্য বেচাকেনা বা প্রোকিওরমেন্টের যে বর্তমান ব্যবস্থা, তাতে অনেক সমস্যা রয়েছে। এর সংস্কার প্রয়োজন। কিন্তু নতুন আইন যে-ওষুধের পরামর্শ দিচ্ছে, তা রোগের থেকেও খারাপ। আমি বারংবার আমার মত জানিয়েছি যে, যেমন তেমন ‘মান্ডি’ সিস্টেম এর কোনও সুরাহা নয়। বড় গ্রাম এবং ছোট শহরগুলোতে হাজার হাজার ফার্মার্স মার্কেট গড়ে তোলার ভিতরেই এর আসল সমাধান। যেখানে ন্যূনতম সহায়ক মূল্যের (এমএসপি) কমে কেনাবেচা না-করার ব্যাপারে ক্রেতা-বিক্রেতার মধ্যে একটা সহমত থাকবে। অবাধ নীতি (Laissez faire), কর্পোরেটদের প্রবেশাধিকার এবং সম্পূর্ণ অনিয়ন্ত্রতি পরিবেশে ক্রয়-বিক্রয়—সব মিলিয়ে যা দাঁড়ায় তাকে ‘সংস্কার’ বলা চলে না। ডঃ পানাগড়িয়ার যুক্তি আমরা মেনে নেওয়ার আগে, তাঁকে অবশ্যই জানাতে হবে দেশের সেরা কৃষকরা—যাঁরা পাঞ্জাব ও হরিয়ানার লোক—কেন রাস্তায় নেমে প্রতিবাদ করছেন।
৪. মেডিক্যাল এডুকেশনের সংস্কার: আমি বুঝতে পারছি না মেডিক্যাল কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়ার (এমসিআই) জায়গায় ন্যাশনাল মেডিক্যাল কমিশন (এনএমসি) আনার মধ্যে কোন আমূল সংস্কার রয়েছে। পূর্বতন এমসিআই অনেক বছর যাবৎ যিনি নিয়ন্ত্রণ করেছেন এবং করছেন, তিনি মোদিজিরই ঘনিষ্ঠ এক মিত্র। এমসিআই সরানোর আইডিয়াটা ইউপিএ জমানার। কমিশনের স্বাধীন কাজকর্মের ভিতরেই এই নয়া পদক্ষেপের প্রমাণ মিলবে। কিন্তু ভয়টা হল—এনএমসি-টাও বিজেপির কব্জায় চলে যাবে, সরকারের মাধ্যমে অথবা অন্য কোনওভাবে—বিশ্ববিদ্যালয়গুলোসহ অনেক প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে যেমনটা ঘটেছে।
৫. প্রত্যক্ষ বিদেশি বিনিয়োগের (এফডিআই) উদারীকরণ: নরসিমা রাও এবং ডঃ মনমোহন সিংয়ের জমানায় এফডিআই উদারীকরণের প্রতিটি পদক্ষেপে বিজেপি বিরোধিতা করেছিল। বিদেশি লগ্নিকারী সমেত বেসরকারি ক্ষেত্রের সামনে বিমা শিল্পকে উন্মুক্ত করার জন্য প্রথম বিল আনা হয়েছিল ১৯৯৭ সালে। বিরোধী আসনে থেকে বিজেপি তীব্রভাবে সেটার বিরোধিতা করে আটকে দিয়েছিল! খুচরো ব্যবসায় এফডিআইয়ের বিরুদ্ধেও বিজেপি বলিষ্ঠ প্রতিবাদ গড়ে তুলেছিল। তৎকালীন বাজপেয়ি সরকার এবং আজকের মোদি সরকার—এফডিআই সম্পর্কে মনোভাবের একটা পরিবর্তন ঘটে গিয়েছে। এবং, আমি এটাকে স্বাগতই জানাচ্ছি। কিন্তু ডঃ পানাগড়িয়া তাঁর ‘হিরো’কে এককভাবে মহিমান্বিত করার জন্য যে সংস্কারের দাবি করছেন এটা কোনওভাবেই তা নয়।
আমার মতে, মোদিজি এমন একজন সতর্ক নেতা, যিনি ক্রোনি ক্যাপিটালিজমের ব্যাপারে অত্যন্ত ‘বায়াস’। নয়া একচেটিয়া বাণিজ্য বা মনোপলিকে তিনি সমর্থন করেন। যদি তিনি দৃঢ়তার সঙ্গে সত্যিকার সংস্কারের দায়িত্ব নিতে চান, লোকসভায় নিরঙ্কুশ গরিষ্ঠতার জোরে তিনি সেটা করতেই পারেন—যে নিরঙ্কুশ গরিষ্ঠতার সুবিধা না নরিসমা রাও, না মনমোহন সিং দু’জনের কেউই পাননি—এই বিষয়ে একটা তালিকাই পেশ করা যায়। একটা সংস্কার চূড়ান্ত পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হল কি না তা মালুম হয় অভ্যন্তরীণ উৎপাদন (জিডিপি) বৃদ্ধির হার কতটা বাড়ল বা তাতে কতটা গতিসঞ্চার হল, সেটা দেখে। সংস্কার বিচারের এই যে প্রশ্নাতীত মান তাতে ডঃ মনমোহন সিং বিশেষভাবে উত্তীর্ণ হয়েছেন—তাঁর জমানায় চরম বৃদ্ধির বছরগুলোই (বুম ইয়ারস) তার প্রমাণ। অর্থনৈতিক সংস্কারকদের উচ্চাসনে স্থান পাওয়ার স্বপ্ন দেখার আগে মোদিজি বৃদ্ধির ব্যবস্থাটা করুন।
 লেখক সংসদ সদস্য ও কেন্দ্রের প্রাক্তন অর্থমন্ত্রী